Rand Paul: Debemos restaurar la autoridad del Congreso sobre la declaración de guerra

Texto original fue traducido de la revista Time . Para leer la versión original en Inglés sigue el enlace

Paul es el senador menor de EE.UU. de Kentucky

Este presidente ha sido ahora en la guerra más larga que cualquier otro en la historia . Eso debe terminar .

“El presidente Obama llegó al poder hace siete años la promesa de poner fin a las guerras de su predecesor , George W. Bush , ” The New York Times informó este mes . ” El 6 de mayo , con ocho meses fueron antes de que quede vacante la Casa Blanca , Obama alcanzó un hito sombrío, casi desapercibida : Ha sido ahora en la guerra más larga que la de Bush , o cualquier otro presidente de Estados Unidos . ”

En sus últimos meses en el cargo , se podría pensar el presidente Obama podría estar tratando de relajarse éstos aparentemente interminable y creciente serie de guerras . Sería un error .

El presidente Obama dijo que estaba terminando la guerra en Afganistán , pero tuvo que expandirlo antes de que pudiera acabar con ella ; y sin embargo, no ha terminado .

Junto Bush y Obama han gastado más de $ 100 millones de dólares en la construcción nacional en Afganistán , y aún muchos dudan de la capacidad del gobierno afgano para sostenerse sobre sus propios pies .

Mientras que los puentes se derrumban aquí en el país , el presidente Obama continúa el ciclo de los bombardeos y volviendo a poner su infraestructura .

Se jacta de poner fin a la guerra de Irak , pero la guerra no ha terminado . El enemigo solo ha cambiado de nombre . Las tropas de combate han crecido lentamente .guerras de aire y “asesores” están ahora en Siria e Irak . El mes pasado, el Presidente declaró que estaba enviando 250 fuerzas de operaciones especiales a Siria . ¿Quién va a la guerra con 250 soldados ?

El presidente Obama gastó $ 500 millones para entrenar a 250 sirios “moderados “. Se procedió a enviar diez de ellos a la batalla y fueron capturados dentro de los diez minutos y despojado de millones de dólares en armas . Quien envía soldados a la guerra diez ?

“Señor. Obama, que ganó el Premio Nobel de la Paz en 2009 y pasó sus años en la Casa Blanca tratando de cumplir con las promesas que hizo como candidato contra la guerra “, el New York Times continuó , ” tendrá un recorrido más largo del deber como un presidente de tiempos de guerra de Franklin D. Roosevelt , Lyndon B. Johnson , Richard M. Nixon o su héroe Abraham Lincoln. ”

Recuerde que ” cambiar ? ” Recuerde que un candidato que dijo , ” Sí se puede ? ”

Bueno, no, señor presidente , que no lo hizo.

Entonces opiniones expresadas candidato de Obama sobre la guerra y la separación constitucional de poderes de guerra estaban entre las pocas cosas que me gustaban y admirado por sus políticas .

Pero él ha abandonado todo rastro de ellos en convertirse en un motor de arranque guerra inconstitucional.

No hay duda de que el presidente Obama se ha presentado con una tarea difícil en la lucha contra ISIS . Pero principios clave de la política exterior de su gobierno sólo han fortalecido el Estado Islámico . James Baker, ex secretario de Estado bajo el presidente George H. W. Bush , dijo recientemente a la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado que se trataba de intervenciones de Estados Unidos en Irak , Libia y Siria, que ayudaron a crear la inestabilidad que ha beneficiado a los extremistas islámicos . ” Mira donde estamos ahora en estos tres lugares: Siria, Irak , Libia , ” dijo Baker .

Incluso Obama admite ahora 2011 la intervención de los EE.UU. en Libia fue el ” peor error ” de su presidencia , pero no parece que aprender de esos errores mientras continúa con las intervenciones a objetivos menos y sin sentido similares en Irak y Siria.

Y con qué autoridad ?

La Constitución da explícitamente el poder de declarar la guerra al Congreso . Pero este gobierno todavía sigue usando Autorización para el Uso de la Fuerza Militar ( AUMF ) , que fue aprobada camino de vuelta en 2001 y 2003 , y originalmente la intención de dar al presidente George W. Bush la luz verde para las guerras en Afganistán e Irak después del 9 / 11 , como justificación para continuar las acciones militares en el extranjero en la actualidad.

Me será la introducción de una enmienda a la ley de defensa próximo que va a declarar en términos inequívocos que el Presidente no puede utilizar vaga , fuera de la fecha de las autoridades para enviar a nuestras tropas a la guerra .

Mi enmienda indicará que es el sentido del Senado que el 2001 9/11 AUMF y la guerra de Irak AUMF 2002 no se aplican a la actual guerra en Irak y Siria, y que si la guerra es continuar Tiene que haber una nueva declaración de guerra por el Congreso .Una generación no puede obligar a otra generación a la guerra perpetua . Nuestros Constitución ordena que la guerra será autorizado por el Congreso . Período.

Mis colegas que han tomado un juramento de defender la Constitución deben apoyar mi enmienda o al menos tener la decencia de debatirlo .

Piensa un momento en ello. Estas autorizaciones originales se pasan de nuevo cuando algunos de los hombres y mujeres que luchan en nuestros conflictos actuales eran todavía niños pequeños . Ningún presidente – incluyendo este presidente merece esta clase de potencia extra – constitucional.

El sacrificio que pedimos a nuestros soldados también merece más respeto .

Volver a examinar la relación jurídica adecuada sobre el Congreso frente a la autoridad ejecutiva es desde hace mucho tiempo . Desde el 9/11 , Estados Unidos ha estado en un modo de guerra perpetua y en gran medida sin precedentes en nuestra historia . Los costos , en vidas y dólares , de los últimos 15 años de nuestra política exterior han sido asombroso y los beneficios están en algún lugar entre cuestionable y despreciable.

Como escribió James Madison, “Ninguna nación puede preservar su libertad en medio de la guerra continua.” ¿Cuál es una de las razones por qué, una vez más, la Constitución pone claramente a los poderes de guerra de decisiones abrumadoras en manos del legislador.

Pero no tome mi palabra para ella. Presidente Obama corrió ha pedido la revocación de la misma AUMF que ahora se esconde detrás para la guerra inconstitucional. En 2014, se enfrentó a un reportero de la Casa Blanca Josh Earnest Secretario de la “ironía en el uso como su justificación legal para estos ataques aéreos de una autorización para que la fuerza militar que el propio presidente ha pedido la revocación de”.

Es una ironía. Es también peligroso.

Ya sea nuestro próximo presidente es la línea dura, Hillary Clinton, o una más desconocida en Donald Trump, los próximos presidentes deben tener sus fijaciones constitucionales restaurados. Todos los presidentes deberían. Los límites impuestos por la Constitución estaban destinados a ser bipartidista. Los fundadores fueron muy cuidadosos de no conferir algo tan importante como la decisión de ir a la guerra a los caprichos de una persona.

En 2013, el presidente Obama dijo que quería obtener los EE.UU. “en pie de guerra perpetua” y que se veía “con interés participar Congreso y al pueblo estadounidense en los esfuerzos para refinar, y en última instancia derogar, el mandato del AUMF.”

Estoy de acuerdo. Así que vamos a tener un debate sobre la corriente AUMF. Debemos acabar con ellos. Y ciertamente debemos al menos levantarse y decir si desea que las nuevas guerras, necesita nueva autoridad del Congreso.

Mi enmienda da a todos la oportunidad.

 

Paul es el senador menor de EE.UU. de Kentucky

Be the first to comment on "Rand Paul: Debemos restaurar la autoridad del Congreso sobre la declaración de guerra"

Leave a comment

Your email address will not be published.


*